Coses del diaris, que per sort no passen a diari
La setmana passada s’ha celebrat el judici contra en Jaume Sastre, l’home que fa poc menys d’un any saltà a la palestra per haver agredit l’alcaldessa de Roses, Magda Casamitjana. Des del dia dels fets, en Sastre ha estat tancat i pel que sembla avui es el rei de la garjola. Diuen que fa i desfà amb els altres presos poc menys tot el que vol, organitza, manega, treballa com a monitor d’informàtica, practica esport i s’ha convertit en tot un pres exemplar.
Tenint en compte la seva situació d’abans de l’atac, quan no tenia ni feina ni diners, és molt possible que, a banda naturalment de la privació de llibertat, estigui molt millor ara que aleshores – i ja no diguem quan el traslladin a la nova presó, que tindrà fins i tot piscina i Canal+ Increible
Com a comentarista rosinc, he comentat aquells fets en més d’una ocasió. I ho he fet sempre des de la meva inequívoca postura i convicció que, en democràcia, mai res pot justificar l’ús de la força contra res ni ningú. Lamentablement però, l’alcaldessa ha volgut entendre les meves ‘reserves’ respecte a la seva pròpia actuació en tot aquest enrenou, que també he expressat, com a legitimació de l’atac. Ara, la declaració del forense que la va examinar i l’editorial d’un bisetmanari comarcal, semblen indicar que la versió ‘oficial’ que se’ns ha donat fins ara, pot tenir ‘matisos’ Increible. Personalment, crec que l’alcaldessa segueix equivocant-se i que el victimisme que ha decidit convertir en bandera de la seva campanya, l’acabarà perjudicant, inclús (i sobre tot) electoralment. El judici era una oportunitat immillorable per demostrar generositat, magnanimitat i fins i tot un xic d’estatisme. Però ha preferit la venjança personal sobre el perdó, Increible tot mantenint l’acusació particular. Si l’hagués retirat, si hagués permès que fos només el fiscal qui fes ‘la feina bruta’ d’exigir un càstig exemplar per aquells fets tant lamentables en representació de tots, hauria pogut reeixir com la progressista que possiblement mai ha deixat d’esser, encara que els seus assessors han desdibuixat bona part de la seva veritable persona. Frase totalment increible
Ara, a més de la pèrdua d’influència al Govern de la Generalitat i previsiblement aviat també a Madrid – dos puntals de la seva gestió – , haurà de superar també els dubtes d’aquells ciutadans que no es creuen que en Sastre realment la volgués matar, diguin el que diguin els jutges. Molts rosincs simplement no entenen perquè la seva màxima representant ha de continuar ‘matxacant’ a un dels seus.Increible
T.S. Comentarista Rosinc de alta volada
Article publicat a Diari de Girona
COMENTARI a www.guiaderoses.net
Enviat per F.G. el 23 Març, 2011 – 16:42. #
Primer de tot, que quedi clar que no intento defensar ningú, ni tampoc menyspreuar a cap altre.
Després de llegir el seu text, molt en la seva linea ,dit sia de pas, m’ha vingut al cap una pregunta: En el cas que vostè hagués patit una agressió així, és a dir, una tentativa d’assassinat, com hauria actuat? Hauria deixat còrrer l’acusació particular?
Des de la meva opinió, li responc que jo també hauria continuat amb la meva acusació, i no li hauria deixat la "feina bruta" només al fiscal, sempre que estem parlant d’una tentativa d’assassinat i no pas d’una altra cosa molt i molt més lleu. Però clar, aixo li dic personalment, jo que no tinc consellers ni sóc ningú públic. M’agradaria saber què faria vosté en el lloc de l’alcaldessa.
Gràcies.
COMENTARI a www.www.guiaderoses.net
Enviat per T.S. Auto anomenat Comentarista de Roses el 24 Març, 2011 – 07:37
El ‘kit’ de la qüestió és precisament la ‘gran pregunta’ d’aquest cas: hi havia o no hi havia intenció de matar? Na Magda i els seus companys afirmen que sí i en Sastre ho nega amb el suport del dictàmen del forense. Els jutges encara no s’han pronunciat i la ‘vox populi’ sembla pensar que no. Es clar que na Magda te dret a la seva ‘venjança’ i a mantenir l’acusació particular. Però el que jo suggereixo és que com a alcaldessa s’ha de preguntar sobre la idoneïtat de la mesura. Si la manté, amb prou feines tindrà cap altre benefici (ni més càstig en Sastre), en canvi sempre se la recordarà com l’alcaldessa que ha volgut veure a un dels seus ciutadans a la garjola. Increible
I poc importa el que jo hauria fet en el seu lloc, perquè mai no hi seré. Jo no tinc aspiracions polítiques, Laura.
Salut
COMENTARI a www.www.guiaderoses.net
Enviat per L. el 24 Març, 2011 – 10:09.
Doncs fins ara jo no m’havia plantejat veure na Magda com "l’alcaldessa que va voler un dels ciutadans de Roses a la garjola", crec que aquesta visió l’ha obert vostè, almenys per a mí.
La pregunta l’hi he fet per a que em respongui com a persona sr. Spieker, i penso que ja li he dit, aquí no val fugir d’estudi, doncs abans que altra cosa, tots som persones, per molt que vostè no ho vulgui apreciar.
Salut per vostè també.
Cada un que tregui conclusions
PUBLICADO EN EL FACEBOOK DE Guia de Roses
Joaquim Pedret Rovira 3:09
“El nostre Cretí cristià” de cada dia
Vostè es toix i toix vol dir d’escassa intel•ligència, obtús. Això si, avui li recordo que és un fill de Deu obtús i poc intel•ligent. La seva mania a la alcadessa, és seva i només seva. Les seves fòbies són seves i només seves. Els seus escrits, amb gintònics o sense, són seus i de ningú més. No culpi ni a la justícia, ni a una amiga, ni a una alcadessa, ni als matiners de les seves preteses abduccions. No es fiqui mai més amb els meus amics, per més cretins que li puguin semblar. Son el meus amic i vostè es el ‘cretí cristià’
Ja fa temps que tenia ganes de deixar-ho clar i per fi ho puc fer.Si, ho es en el sentit cristià de la paraula. Li puc perdonar tot i de fet, vagi per davant que li perdonaré, menys els insults als amics.
Un día un amigo me decía: Qué poco me conoces. Llevaba razón. Ahora nos conozco mejor y no somos unas malas personas. Nos educaron para ser buena gente Y Yo le digo a usted que poco se conoce y que poco conoce de justicia y de sentido común. Antes de escribir tanta basura, ¿Porque no piensa? Si yo fuera la Sra. Alcaldesa ya le habría llevado a los Juzgados de Figueres. Usted no es un imbécil. Usted es un ‘terrorista de la palabra’ sin ningún tipo de escrúpulos. Usted no respeta al agredido, ni al supuesto agresor. Usted no tiene vergüenza, ni respeto a nada ni a nadie, porque usted no se respeta, ni se acepta así mismo de su condición de hombre. Sea un hombre¡, con caridad cristiana. Por esto tiene esta mala leche contra el mundo. Solo usted es dueño de sus circunstancias, los demás no. Estos cometarios suyos y los de su amado amigo que le da un platito de almejas, cuando atentaron contra la Sra. Magda Casamitjana condenado la agresión, son realmente de una bajeza increíble. Hipocresía pura. Y me duele decirlo, siento asco.
Soy el usuario de facebook enmascarado y anónimo para usted, para los demás,
Quim Pedret i Rovira
P.D. Ahora puede ya puede encender el ventilador y tirar mie… (con perdón) Jo paso de todo y de usted, pero aparte de asco, si tengo tiempo para leer sus mezquindades siento pena y a la vez vergüenza ajena. Que sean muy felices.
Uns dies avans d’aquet article del T.S. i els comentaris de altre gent, vaig escriure a la meva web el seguent:
Un día para olvidar
Yo sufrí agravios y opté por tener los mejores abogados de la comarca (o eso creía) y siempre me salieron como una sandía o como un melón en pleno verano, o verdes o podridos. Mala suerte. Es por esto, que por mis circunstancias familiares bastante parecidas, escribo estas líneas. Dos tiros y una pistola en la sien, dan para mucho. Por ahora lo dejamos….
Algunos medios no son malos por si, algunos lo son y mucho ‘per se’, pero generalmente lo que son malas son las noticias y algunos periodistas, ya que el contenido en si pueden manipularlo para llevar a un grado elevado de apología la violencia, en unos días que desgraciadamente han empezamos una guerra en nuestro Mediterráneo.
En la redacción de la noticia del juicio del presunto hombre que atentó contra la alcaldesa, veo con preocupación mucha detalle de violencia escrita. Esto no es mentira, esto es grave. Y lastimosamente es lo que vende.
Como decía de los hechos de la apertura del juicio contra el hombre que presuntamente atentó contra alcaldesa -aun que lo presuntamente podríamos obviarlo- ya que parece ser que habían varios testigos en el lugar de los hechos, deberíamos hacer varias lecturas de los hechos, sin caer en la tentación de hacer un juicio de valor, rápido y paralelo.
Ahora la situación es grave para él. Antes lo fue para la alcaldesa. Llevado por mi ímpetu, a veces tengo la mala costumbre de poner una pequeña impresión. Esto sucedió hace dos días en mi facebook, pero he retirado la primera impresión, ya que me parecía vacía de contenido y podía parecer simple y a la vez una burla a la justicia, pero sí que es cierto que la justicia se merece el calificativo de nefasta. Nos de la razón o no.
El más sincero apoyo a la alcaldesa como tal, como persona y como amiga, no me impide dar mi opinión objetiva sobre un tema tan delicado para ella, ya fuera del día en que fue atacada o ahora que tiene de revivir los desagradables hechos frente a la justicia.
Veo con asombro las declaraciones del acusado de tal presunta agresión, hechas a un periódico de ámbito provincial y ya sea por consejo de su abogado o de su cosecha propia. Más adelante daré mi opinión al respecto
Grave error, uno más, por parte de la defensa permitir que su defendido, haga declaraciones diciendo que él es una víctima política. Manifiesta el acusado que no quería matar a nadie y si lo hubiera querido hacer lo hubiera hecho’. Apología de la violencia gratuita.
Me parece una falta de argumentación jurídica en un estado de derecho terrible y como no, muy surrealista, cuando el mismo acusado declara además lo siguiente: “El cuchillo no lo llevaba yo, sino que él cuchillo me llevaba a mí” Increíble. Dejo para unas líneas más adelante su presunta situación mental.
Estas palabras tendrían de haber hecho reflexionar a su defensa y a la sociedad y que se hubiera pedido para este hombre -el cual me merece respeto como ser humano- un confinamiento y tratamiento sobre la más que posible enfermedad de esquizofrenia transitoria o/y victima de brotes psicóticos.
¿Ésta sociedad está ciega?
Es un deber que todos tenemos, el perdonar y ayudar a un persona que posiblemente no está en su cabales. Es por esto que como he dicho antes retiré mi corto escrito, pero sigue sorprendiéndome los doce años que pide el Ministerio Fiscal, me parece ridícula la petición de la Acusación Particular de mil quinientos euros y no tengo calificativos para la Defensa que pide la cantidad de 90 euros de multa. Más increíble.
Sobres este asunto se han hecho declaraciones no muy afortunadas y malévolas, por parte de algunos políticos o particulares, para vincular en cierta forma a la misma perjudicada, -la alcaldesa- llegando alguno a declarar o a insinuar, que podría ser un montaje o que ella misma se lo había buscado. Mucho más surrealismo.
Me parece aun más grave, de una gravedad terrible, que el acusado manifieste que estando este en la cárcel se le ofreciera la libertad y un talón firmado en blanco, para así inculpar como inductor a una tentativa de asesinato, al rival político de la alcaldesa y a la vez ex alcalde de la población. Mucho más increíble.
A mi entender, esta afirmación del acusado sería motivo suficiente para que el ex edil, presentara a la fiscalía una querella contra la defensa y contra el mismo acusado, para que se abriera otra línea de investigación, ya que tal manifestación, pone en duda su propia honorabilidad y lo más grave, pone aun más en entredicho y resta crédito a toda la clase política local.
Increíble la imaginación del acusado -ya juzgado- que nos quiere hacer dudar de la reputación y el buen nombre de un conocido doctor local, que el mismo menciona como el instigador de el hecho de llevar un cuchillo para defenderse de dicho doctor. Más surrealismo y otra ridiculez. Resumiendo; si el acusado hubiera tenido en su día la misma lucidez mental que tiene ahora para negar con estupideces para defenderse de la cárcel, en el día de autos, no hubiera pasado nada. Solo hubiéramos tomado casi todos un café con leche.
Solo puedo llegar a dos conclusiones: Miente por el miedo lógico -legalmente, él puede mentir- , no creo que le hagan mentir, y por su presunta enfermedad se cree sus mentiras, puede estar mal asesorado y puedo llegar al convencimiento que lo hizo sin el pleno convencimiento, y estaba llevado por su estado físico y mental. Si hubiera estado en su sano juicio y hubiera querido realmente, hubiera habido una tragedia. Personalmente lo prefiero ‘loco’ (con perdón) Pero afortunadamente, dada la rapidez de los regidores y amigos del la edil, no consiguió su propósito. Mejor no saber nunca, si tenía la total intención de hacer daño o solo causar miedo, dentro de su estado mental presuntamente maltrecho. Prefiero, como he dicho antes, la duda.
El ‘te mataré’ en términos legales, es una grave acusación y más con un arma en la mano. Pero en términos psiquiátricos, dicha frase es frecuente en un estado de desesperación por anemia, mezclada con depresión , brote psicótico o cambio de personalidad temporal. DSM-III-R (Manuel de Diagnostico y Estadístico de los Trastornos Mentales) Psicología
Es por esto, que por un bien a la comunidad y por el bien del acusado, llego a la conclusión sin ser experto, ni juez, ni parte, pero entiendo que si soy lógico. Opino lo siguiente: Lo normal y sensato socialmente hablando, sería que su abogado hubiera pedido un juicio preliminar para impedir un juicio por asesinato con tentativa, y en este poder juicio previo, poder argumentar que su defendido no estaba en condiciones de afrontar un juicio público, que le sería desfavorable y posiblemente injusto -¿Creemos en alguna justicia?- y así pedir al fiscal, con la aprobación del juez, el internamiento de este señor en un centro psiquiátrico. Esperemos que de alguna forma impere la razón y la justicia, por mala que esta sea.
Joaquim Pedret i Rovira
Fotograf i Escriptor
No hay comentarios:
Publicar un comentario